人民史观 | 桃子的空间w

type

status

date

slug

summary

什么是人民史观？

人民是历史的主体，是推动历史发展的根本动力。这里的历史是实实在在的，确确实实发生的历史，而不是我们口中“胜利者书写的历史"。人民创造历史的形式：人民群众直接参与物质生产活动，通过劳动创造社会财富，推动生产力发展。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系发生矛盾，引发一系列的社会变革。

人民群众是社会物质财富和精神财富的创造者，是变革社会制度、推动历史前进的决定力量。另一方面，人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。

人民史观是一种站在人民立场的史观，人民史观的意义之一就是让人民自觉地担当历史的主体，主动地推动历史的进步和发展。人民史观从来不否认英雄/伟人的作用，而英雄史观否认人民的力量，认为历史是伟大人物的主观选择创造的。任何认为人民史观否认英雄作用的观点都是对人民史观的曲解。事实上，人民群众需要英雄/领袖的领导,而英雄是人民创造的。

英雄的来源

从人民中来

英雄不是凭空而来的，而是从人民中来的。这句话是什么意思？首先英雄也是人民群众的一员，然后，英雄是在人民的实践中历练来的，是人民共同实践运动的成果，结晶，是人民群众的集中体现。是从群众实践中由普通个人转化而来并由人民群众予以承认的，而非天上掉下来、脱离人民群众实践活动的所谓”英雄“。

到人民中去

英雄/领袖领导人民群众，就必须坚守人民的立场，倘若背弃了人民群众，与人民群众对立起来，就会变成人民的敌人，最终迎来的必将是失败，随即消失在人民创造历史的潮流当中。

为什么英雄史观是站不住脚的历史唯心主义？

（社会存在决定社会意识）

因为英雄史观没有办法解释英雄是从哪里来的。英雄当然不是英雄的妈妈生的，你说伟大的音乐家靠的是童年时的贵族教育，那贵族教育靠的是不是广大劳动人民的供给?你说伟大的革命家靠的是宝贵的精神，哪个伟大革命家的精神不是在人民的实践中历练来的？英雄不是从出生开始，就注定了他会成为英雄，他接受教育，参加运动，战争，哪些不是和人民群众一起的？有人认为人民史观是宿命论，相反，英雄史观才是真正的宿命论。因为在英雄史观中，英雄是凭空出现的，英雄的精神是凭空出现的，英雄的思想、观念是凭空出现的，而不是一定社会的经济基础和生产关系的投射，于是英雄史观就变成了主观唯心主义的“唯意志论”和客观唯心主义的“宿命论”。

英雄出现的偶然性和必然性

「人们自己创造自己的历史，但是到现在为止，他们并不是按照共同的意志，根据一个共同的计划，甚至不是在一个有明确界限的既定社会内来创造自己的历史。他们的意向是相互交错的，正因为如此，在所有这样的社会里，都是那种以**偶然性**为其补充和表现形式的**必然性**占统治地位。在这里通过各种偶然性来为自己开辟道路的必然性，归根到底仍然是经济的必然性。这里我们就来谈谈所谓伟大人物问题。恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人去掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，不论好一些或差一些，但是最终总是会出现的。恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假如没有拿破仑这个人，他的角色就会由另一个人来扮演。这一点可以由下面的事实来证明：每当需要有这样一个人的时候，他就会出现，如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。如果说马克思发现了唯物史观，那么梯叶里、米涅、基佐以及1850年以前英国所有的历史编纂学家则表明，人们已经在这方面作过努力，而摩尔根对于同一观点的发现表明，发现这一观点的时机已经成熟了，这一观点必定被发现。」

英雄史观是统治阶级维护统治的工具

英雄史观否认人民群众的作用，只看到杰出人物巨大历史作用的现象，而否认背后的人民群众的作用。社会历史根源是生产力发展相对落后和社会制度极大压抑了人民群众的历史作用。阶级根源是阶级社会的剥削阶级思想家有意识地夸大统治者和知识分子的社会作用，否定贬低人民群众的作用，最后得出一个答案“历史是由少数精英/英雄创造的，世界是由这部分少数精英统治的，和我们普通人挨不着边”，以维护统治和剥削关系。

为什么”历史是由人民和英雄共同创造的“也是错的？

因为它将人民和英雄对立了起来，不承认英雄也是人民群众的一员，因此英雄的作用也独立于人民群众而存在，然而人民和英雄一旦对立，英雄凌驾于人民群众之上，他就不可能再对历史发展有积极作用，甚至或多或少会起消极和阻碍作用。“人民和英雄共同创造历史”就必然倒向英雄史观。